«ТРУДНОСТИ ПЕРЕВОДА» - 2, или
БУМАЖНЫЙ БРОНЕЖИЛЕТ ОТ НЕБУМАЖНОГО СОЛДАТА
"Мы - в противоположность нашим отцам - получили возможность видеть вещи такими, какие они в
действительности, и вот почему основы жизни трещат у нас под ногами" Карл Ясперс, немецкий философ-экзистенциалист ХХ в.
Представьте себе, уважаемый читатель, что вы
ищете себе или вашим детям хорошего учителя английского языка. На центральной автобусной станции развешано объявление: «Inglisch lesonz”. Позвоните ли вы по прилагаемому телефону?
А доверитесь ли вы дипломату или журналисту-международнику, чьи «знания» в английском языке лишь ненамного превосходят «квалификацию» автора вышеописанного объявления? Как отнесетесь к политику, пользующемуся услугами таких горе-специалистов?
В одной из предыдущих статей – «Территории в обмен на войну» - я пытался предугадать приемы, которыми будет пользоваться окружение премьер-министра с целью убедить избирателей поддержать план отступления. Но напрасно я забирался в такие глубины психологии работы с общественным сознанием – всё оказалось проще.
Ариэль Шарон и его команда решили ОБМАНЫВАТЬ, ОБМАНЫВАТЬ и еще раз ОБМАНЫВАТЬ. Не иначе как они вслед за Конфуцием и Геббельсом рассчитывают на то, что "Ложь, повторенная тысячекратно, становится правдой".
Не я один заметил малозначительные с точки зрения грамматики, но весьма показательные с точки
зрения политической семантики разночтения в английском оригинале речей и писем, фигурировавших
на встрече Шарона и Буша 14 апреля, и их официальных ивритских переводе и интерпретации.
На отдельные несоответствия в текстах обратили внимание один из руководителей штаба борьбы против отступления
министр Узи Ландау, лидер блока «Ихуд леуми» министр транспорта Авигдор Либерман,
председатель входящей в этот блок партии "Моледет" Бени Элон, мой
уважаемый американский коллега Борис Шустеф и несколько сотрудников
«Седьмого канала». Увы, журналисты других израильских радио/телестанций и газет, в
том числе декларирующих свою ориентацию на «думающего читателя», бездумно переписывают
друг у друга тенденциозно извращенную трактовку содержания документов.
Вспоминается популярный фильм американского режиссера Софии Копполы "Трудности перевода",
оригинальное
название которого - "Lost in Translation" ("Утрачено при переводе"). Но если при переводе названия
фильма в интересах языковой эстетики допустимы некоторые искажения, то при обращении с
документами, вершащими судьбы страны, стремление к "красивости" ценой потери смысла неприемлемо.
А мошенничество, рассчитанное на недостаточное знание иностранного языка рядовыми
гражданами, - преступно.
Автор этих строк решил свести воедино наиболее
одиозные искажения, преследующие цель сбить участников референдума с толку и вселить в них неоправданную эйфорию по поводу
"грандиозного успеха", якобы достигнутого Шароном в Вашингтоне 14 апреля.
1. «ПРАВО БЕЖЕНЦЕВ НА ВОЗВРАЩЕНИЕ» БУШЕМ НЕ ОТВЕРГНУТО
Бурная радость проправительственных кругов и прислуживающих им СМИ по поводу того, что Джордж Буш якобы заявил, что "палестинские беженцы" не вправе теперь возвращаться в Израиль, объясняется недостаточным пониманием слов, сказанных президентом США. По-английски его слова звучали так: "It seems clear that an agreed, just, fair and realistic framework for a solution to the Palestinian refugee issue as part of any final status agreement will need to be found through the establishment of a Palestinian state, and the settling of Palestinian refugees there, rather than in Israel."
Обратим внимание на слова "It seems clear" - "Кажется очевидным". Одному кажется одно, другому другое! Хозяин Белого дома даже не осмелился сказать "я считаю" или "Америка считает", хотя и в этом случае его ничто ни к чему бы не обязывало. Хотя бы потому, что слова "rather than" в английском языке используют для выражения сравнения, относительного предпочтения по типу «скорее... чем», а вовсе не противопоставления, не полного вытеснения одного варианта другим, как в случае «а не».
В действительности Буш сказал: «Кажется ясным, что согласованная, справедливая, честная и реальная схема решения проблемы палестинских беженцев, как часть любых окончательных переговоров, должна будет быть найдена через создание палестинского государства и поселение палестинских беженцев там, скорее чем в Израиле».
Достаточно заменить «скорее... чем» на «а не» (“rather than” на “and not”) - и ни у кого не было бы сомнений в том, что он имеет в виду. Вместо чёткого отрицания оратор подыскал синоним, который хоть и не поощряет поселение арабских «беженцев» в Израиле, но и напрочь не отвергает его.
См. толковый словарь Вебстера: "rather" - MORE READILY or willingly; preferably; with МОRЕ justice, logic, reason, etc.
Реакция арабов на расплывчато-двусмысленную сентенцию Буша не заставила себя ждать. 17 апреля по просьбе ПА представители 22 стран-членов Лиги арабских государств осудили высказывание президента США о том, что "беженцам" надлежит селиться "скорее в Палестинском государстве, нежели в Израиле". "Отказываться или не отказываться от права на возвращение - прерогатива арабов и только их", - гласит коммюнике ЛАГ.
2. ПОСЕЛЕНЧЕСКИЕ БЛОКИ АМЕРИКОЙ НЕ ПРИЗНАНЫ
Статья на сайте газеты «Гаарец», написанная по горячим следам вашингтонского саммита, была озаглавлена: "Буш признаёт блоки поселений". Но внутри статьи упоминания о блоках вы не найдете. Не ищите их и в тексте речи президента США. Нету их. А вот в сообщениях других израильских СМИ, выполняющих соцзаказ канцелярии главы правительства, есть – там всё под копирку, как в отчетах о съезде КПСС.
В действительности Буш сказал и написал вот что: «In light of new realities on the ground, including already existing major Israeli population centers, it is unrealistic to expect that the outcome of final status negotiations will be a full and complete return to the armistice lines of 1949, and all previous efforts to negotiate a two-state solution have reached the same conclusion. It is realistic to expect that any final status agreement will only be achieved on the basis of mutually agreed changes that reflect these realities».
«В свете новых реалий, включая уже существующие крупные израильские населенные центры, нереально ожидать, что в результате переговоров по окончательному урегулированию произойдет полное возвращение Израиля к линии прекращения огня 1949 года, и все предыдущие усилия по ведению переговоров о создании двух государств привели к тем же результатам. Реально ожидать, что любое соглашение об окончательном урегулировании может быть достигнуто только на основе взаимосогласованных изменений, отражающих эти реалии».
Реалистично, не реалистично... Но при чём тут Америка? Между кем и кем ведутся переговоры и согласовываются изменения? Разве у Израиля и США есть территориальные споры?! Буш не только не обещал оставить за нами «уже существующие крупные израильские населенные центры» (сиречь поселенческие блоки? Если да, то какие именно?), но и не вызвался быть посредником на посвященных этой теме арабо-израильских переговорах. Даже не высказал своей точки зрения (типа "Америка считает, что не реалистично ожидать..."), а ограничился безличной формой, семантически граничащей с сослагательным наклонением.
Да и на пресс-конференции Буш воспользовался обтекаемой формулировкой: «Соединенные Штаты не будут предопределять результат переговоров об окончательном урегулировании. Это дело обеих заинтересованных сторон».
Отвечая на прямой вопрос «Признают ли США право Израиля сохранить некоторые поселения на Западном Берегу?» Буш ограничился фразой о том, что Шарон уже начал процесс удаления оттуда поселений (пока только «нелегальных» форпостов?)
Все точки над i расставил на следующий же день госсекретарь США Колин Пауэлл. В ходе беседы с журналистами он заявил, что в письме, переданном Бушем Шарону, не содержится однозначной гарантии того, что поселенческие анклавы в Иудее и Самарии останутся в будущем под израильским суверенитетом: «Президент не заявлял, что Израиль сохранит за собой поселения на Западном берегу реки Иордан или что у палестинских беженцев нет права на возвращение. Президент лишь сказал, что такова предварительная договоренность, достигнутая на предыдущих этапах переговоров».
Процитирую комментарий Бориса Шустефа:
“Словосочетания «реально» и «нереально ожидать» в условиях Ближнего Востока
вообще имеют мало смысла. Что значит «реально ожидать»? Разве мог кто-то реально
ожидать, что Израиль извлечёт из небытия Туниса Ясера Арафата
с его бандами и водрузит на исконно еврейские земли? Или разве можно реально ожидать, что государство подвергшееся агрессии будет стремиться отдать завоёванные в результате защиты земли стране-агрессору?
Да и словосочетание «взаимосогласованных» в последнем предложении из цитаты Буша вкупе с «реально ожидать» явно не смотрится. Ведь сказанным подразумевается, что арабы за столом переговоров добровольно откажутся от своей позиции по отношению к Израилю, с которой они ни на иоту не сдвинулись с момента её провозглашения. В свете разрекламированного намерения ухода из Газы гораздо реальнее ожидать, что Израиль уйдёт и из остальных поселений.
Да и, кстати, разве арабы не создали «реалии в Иерусалиме»? Может быть,
Буш хотел сказать, что тем самым придётся признать за арабами
«взаимосогласованное» право на Иерусалим?”
3. ИЗРАИЛЬ ДВИНЕТСЯ – ТЕРРОР ОСТАНЕТСЯ
Лозунг "Сначала выйдем из Газы..." мы уже слышали в 1993 году после начала «пис-процесса» Осло. Правительство дало приказ об отступлении, а граждане получили "катюши" в Сдероте и Ашкелоне, террористов-самоубийц в центре страны. Отступление из Нецарим приведет к ракетным обстрелам Беэр-Шевы, Ашдода и других городов юга страны.
Как пишет в статье «Гуш-Катиф как плотина» лидер движения «Еврейское руководство» Моше Фейглин: «Арабы убедятся в очередной раз, что террор приносит им успех, что это сильнейший козырь, который надо почаще использовать, а потому интифада распространится на Галилею и Негев, не говоря уж про угрозу прилегающим к Газе городам...»
В тексте плана “одностороннего отделения” много красивых слов о том, что Израиль сможет и впредь контролировать все поползновения “освобожденных палестинцев” из Газы каким-либо образом навредить Государству Израиль. Однако все эти “хорошо продуманные меры” опираются на одно весьма сомнительное, чисто маниловское предположение: “Сектор Газы должен остаться демилитаризованной зоной”. С такой же уверенностью об этом говорили архитекторы Осло более десяти лет назад. И этот пункт уже тогда остался невыполнимым даже в условиях присутствия израильской армии и еврейских поселений в секторе Газа.
О том, что и сами авторы “программы одностороннего отделения” не верят в то, что предполагаемое отступление (точнее, бегство) ЦАХАЛа из Газы и “эвакуация” поселений (а на самом деле - насильственный трансфер евреев) приведут к миру и безопасности, свидетельствует хотя бы пункт “бет” первого параграфа “принципов отделения”: “Предлагаемый план должен улучшить положение Израиля в сфере безопасности. Во всяком случае, в долгосрочной перспективе” (выделено мною. – Ш.Г.). О том, как жить гражданам Государства Израиль в ближайшей, краткосрочной перспективе, авторы гениального плана и лично г-н Шарон не сообщают. По-видимому, они понимают, что указанная перспектива будет кошмарной. А остальные – если поддержат шароновский план – узнают об этом чуть позже, на собственной шкуре. Выход Израиля из Газы позволит Египту и Саудовской Аравии утверждать о своей великой победе над Израилем. Это укрепит их режимы и союз с США, как случилось после войны Судного дня, объявленной в Египте «великой победой». И что - по каждому теракту предъявлять иск Бушу, раз он «официальный гарант»? Не входить в торговый центр или в автобус без «охранной грамоты», на одной стороне которой напечатана речь Буша,
на другой – Шарона? Авось поможет бумажный бронежилет, снабженный автографом небумажного солдата?
Нам нужен мир, но настоящий. Что за «мир» сулит нам выставленный на референдум план, видно из письма Буша Шарону (выделено мною. – Ш.Г.):
«Во-вторых, не будет безопасности ни для израильтян, ни для палестинцев, пока они и все государства в регионе и за его пределами не объединят усилия по борьбе с террором и ликвидации террористических организаций. Соединенные Штаты еще раз подтверждают приверженность делу обеспечения безопасности Израиля и укреплению сдерживающей способности Израиля и его самообороны для предотвращения отдельной угрозы или целого ряда факторов, угрожающих его безопасности.
В-третьих, Израиль сохранит за собой право на самооборону от террора, включая операции против террористических организаций. Соединенные Штаты возглавят усилия, работая совместно с Иорданией, Египтом и другими странами международного сообщества для построения возможностей и желания палестинских институтов бороться с террором, ликвидировать инфраструктуру террора и предотвратить угрозу Израилю, которая может исходить из оставляемых им районов».
4. НЕ «ОТДЕЛЕНИЕ», А ПСЕВДООТДЕЛЕНИЕ!
Этот пункт прошароновские СМИ стараются не упоминать вовсе. Есть что скрывать!
Вот несколько пунктов официальных “принципов отделения”, розданных ликудовским министрам и опубликованных (но не прокомментированных) несколькими электронными и бумажными изданиями на иврите.
8. Инфраструктура и гражданские объекты
Услуги – водоснабжение, электричество, уборка мусора и коммуникации – будут оказываться, как прежде. Израиль постарается сохранить аналогичные услуги в израильских поселениях, которые он покидает. В общем и целом, Израиль сохранит поставки воды, электричества, газа и топлива палестинцам в соответствии с существующими договоренностями. Существующие договоренности, включая оговаривающие использование водных и электромагнетических запасов, сохраняют свое действие.
10. Общие правила
В целом общие правила, действующие в данный момент между Израилем и палестинцами, сохранятся. Эти правила включают:
- въезд палестинских рабочих в Израиль по действующим критериям;
- товарообмен между сектором Газы, Иудеей, Самарией, Израилем и другими странами;
- денежную политику;
- налогообложение и таможенные правила;
- почтовые и коммуникационные услуги.
В будущем, в соответствии с заинтересованностью Израиля в укреплении палестинской экономической независимости, Израиль намерен сократить число палестинских рабочих в Израиле. Израиль будет поддерживать развитие коммерческих источников в секторе Газы и в палестинских районах Иудеи и Самарии.
11. Промышленная зона Эрез
В промышленной зоне Эрез, которая существует в секторе Газа, работают около 4 тыс. палестинских рабочих. Продолжение функционирования этой промышленной зоны однозначно отвечает интересам палестинцев. Израиль рассмотрит возможность сохранения статуса-кво этой зоны при двух условиях:
- установлении приемлемой ситуации в сфере безопасности;
- однозначном признании международным сообществом того, что продолжение функционирования промышленной зоны на нынешних условиях не будет считаться сохранением израильского контроля над этим районом.
В противном случае промышленная зона будет передана под ответственность получившего одобрение
палестинского или международного органа. Израиль совместно с Египтом рассмотрит возможность
создания совместной промышленной зоны на границе сектора Газы, Египта и Израиля.
“Отделиться” от террора невозможно в принципе.
Всякая подобная попытка обречена на провал.
Террор можно победить (и обязательно уничтожить - иначе это не победа, а иллюзия). А можно
ему проиграть и оказаться уничтоженными.
В случае победы на референдуме сторонников "отделения" их эйфория продлится не долго.
На смену ей быстро придёт раздражение, связанное с тем, что
отдали недостаточно много, и именно поэтому ухудшили, а не улучшили ситуацию. Йоси
Бейлин это запросто обоснует.
Хайфа в конце концов отделится от Тель-Авива,
потому что охранять узенький перешеек между двумя еврейскими анклавами будет
слишком обременительно для армии крохотного государства. А о Иерусалиме лучше тогда не вспоминать.
5. ЕЩЕ ПАРОЧКА "МЕЛОЧЕЙ"
Про «разделительный забор» Буш не сказал прямо: "Стройте, где хотите", как можно было бы понять из слаженного хора ивритоязычных СМИ. Не вынося «заборную» тему (которой я посвятил особую статью «Избавить Израиль от забора и Шарона») в отдельный пункт, приведу лишь соответствующую фразу президента, адресованную Шарону, и ее точный перевод:
«The barrier being erected by Israel as a part of that security effort should, as your government has stated, be a security rather than political barrier. It should be temporary rather than permanent, and therefore not prejudice any final status issues, including final borders. And this route should take into account, consistent with security needs, its impact on Palestinians not engaged in terrorist activities».
«Ваше правительство подтвердило, что барьер, возводимый Израилем имеет скорее оборонное, чем политическое значение, и он будет скорее временным, чем постоянным, а потому не будет предопределять соглашения по окончательному урегулированию, включая окончательные границы, а его трасса будет учитывать нужды безопасности и жизненные потребности палестинцев, не занятых террористической деятельностью».
Тревогу вызывают и существенные расхождения в параграфах, касающихся предполагаемой “эвакуации” еврейских поселений в Иудее и Самарии. Если ивритоязычный сценарий говорит о четырех конкретных населенных пунктах в Северной Самарии – Ганим, Кадим, Са-Нур и Хомеш, то англоязычный щедро обещает ликвидацию “нескольких поселений” в Самарии вообще (среди них может оказаться и Ариэль?).
Не менее важно то, что вариант, предназначенный президенту Бушу, содержит твердое
обещание Шарона “усушить” абсолютно все еврейские поселения в Иудее и Самарии, не давая
им никакой возможности дальнейшего развития. Ивритский текст об этом скромно умалчивает.
Не поэтому ли накануне вашингтонского саммита появилось совершенно неожиданное, на первый
взгляд, распоряжение юридического советника правительства Мени Мазуза о полной приостановке
финансирования еврейских населенных пунктов, расположенных за “зеленой чертой”?
6. БУШ НЕ ЗА ПЛАН ШАРОНА – А ПО-ПРЕЖНЕМУ ЗА «ДОРОЖНУЮ КАРТУ»!
Уважаемый читатель! Если ты нашел в себе силы дочитать до этого места, то тебя ждет самый большой сюрприз. Сейчас ты узнаешь, все восторженные утверждения СМИ о том, что-де «Буш одобрил шароновский план», - выдавание желаемого за действительное!
Выдержка из письма Буша Шарону:
«First, the United States remains committed to my vision and to its implementation as described in the roadmap. The United States will do its utmost to prevent any attempt by anyone to impose any other plan».
«Во-первых, Соединенные Штаты остаются привержены моему видению и его реализации в соответствии с “дорожной картой”. Соединенные Штаты сделают всё, что в их силах для предотвращения любой попытки навязать другой план».
7. ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ ПРЕЗИДЕНТ СКАЗАЛ ВСЁ, ЧТО ЕМУ ПРИПИСЫВАЮТ...
Снова предоставим слово Борису Шустефу:
“Однозначно отдавая должное Джорджу Бушу, позиция которого без сомнения намного симпатичнее к Израилю, чем позиция его предшественника Билла Клинтона, всё-таки повременим радоваться...
Прежде чем произнести на совместной с Шароном пресс-конференции приятные для слуха израильтян слова, Буш сделал исключительно важное вступление, которое почему-то не обозначилось на радарах израильской прессы: «Соединённые Штаты не будут выносить суждений, касающихся исхода окончательных переговоров и вопросов, подлежащих разрешению сторонами». В переводе с политического языка на человеческий Буш сказал: «Всё, что я дальше стану говорить, даже если это моя рекомендация, не имеет юридической силы, так как все решения будут приниматься, независимо от чего-либо сказанного мной, самими участниками переговоров в результате этих переговоров»...
Слова Буша действительно можно интерпретировать в пользу Израиля... Ну и что из этого? Ведь его слова НИЧТО по сравнению с тем, что произнёс 1 сентября 1982 года другой американский президент Рональд Рейган.
Выступая с обращением к американскому народу по поводу политики США по отношению к миру на Ближнем Востоке, он сказал: «В границах до 1967 года ширина Израиля едва достигала 10 миль в своей узкой части. Большинство израильского населения жило в радиусе пушечного выстрела враждебных арабских армий. Я не намерен просить Израиль жить так снова. ...Когда мы смотрим на будущее Западного берега и Газы МНЕ ЯСНО, что мир не может быть достигнут путём создания независимого палестинского государства на этих территориях... Поэтому Соединённые Штаты не будут поддерживать создание независимого палестинского государства на Западном берегу и в Газе...»
Почти 22 года назад один американский президент сказал, что США не будут поддерживать создание независимого палестинского государства. А 14 апреля 2004 года другой американский президент написал в письме израильскому премьер-министру: «Как Вам известно, Соединённые Штаты поддерживают создание палестинского государства». И дабы ни у кого не было сомнений сказал, отвечая на вопрос во время пресс-конференции: «Я первый американский президент в истории, который чётко сказал о создании палестинского государства»... Вспомним и забытые Америкой в 1967 году обещания вмешаться на стороне Израиля в случае закрытия Тиранского пролива, и обещание выдать Израилю $800 млн в качестве компенсации ухода из Ливана, и обещание воспрепятствовать размещению Саудовской Аравией самолётов F-15s на авиабазе Табук в 200 км от Израиля.
Однако дело не только и не столько в том, что это обещания, данные Америкой Израилю. Америка точно также не справляется с обещаниями другим своим верным союзникам. Нет более показательного примера, чем провал Америки с Южным Вьетнамом после клятвенных заверений американских президентов о верной и нерушимой дружбе. А ведь слова заверений и обещаний, из писем Ричарда Никсона южновьетнамскому президенту были почище тех, которыми облагодетельствовал Шарона Буш.
14 ноября 1972 года Никсон писал президенту Тиу: «...Однако гораздо важнее того, что мы говорим в соглашении по этому вопросу, то, что мы сделаем в случае, если [Ваш] враг возобновит свою агрессию. Я даю Вам абсолютную гарантию, что если Ханой откажется соблюдать пункты соглашения, я намерен отреагировать быстрыми и жёсткими ответными действиями». 5 января 1973 года Никсон писал: «Вступая в этот новый этап переговоров, я надеюсь, что наши страны будут действовать единым фронтом... У Вас есть моя гарантия продолжения оказания помощи в послепереговорный период, и я Вам обещаю. что мы ответим полным применением силы, в случае если соглашение будет нарушено Северным Вьетнамом».
Однако самым убедительным примером должно служить письмо от 17 января 1973 года, где Никсон писал: «Я должен повторить то, что говорил в нашей предшествующей переписке. Свобода и независимость Республики Вьетнам остаётся первостепенной целью американской внешней политики. Я был предан этой цели всю мою политическую жизнь и на протяжении последних четырёх лет рисковал серьёзными внутриамериканскими и международными последствиями для её достижения... Позвольте мне ещё раз повторить [мои] гарантии в этом письме: Во-первых, мы признаём Ваше правительство, как единственное законное правительство Южного Вьетнама. Во-вторых, мы не признаём право иностранных войск оставаться на южно-вьетнамской земле. В-третьих, США решительно ответят на нарушение соглашения».
30 апреля 1975 года, после напрасной мольбы к Америке о помощи, Южный Вьетнам перестал существовать. В последнем письме к президенту Форду, на который не последовало ответа, президент Нгуен Ван Тиу писал: «Я вновь хочу аппелировать к Вам, к надёжности американской внешней политики, и особенно к совести Америки. Я ободрён тем, что, заступив на пост президента, Вы поспешили заверить нас в продолжении прежней американской международнмой политики и подтвердили нерушимость существующих обязательств. Я благодарен за Вашу решимость полностью выполнять эти обязательства. Как Вы очень верно заметили, эти обязательства особенно релевантны для Республики Вьетнам. Поколения южновьетнамского народа, которые будут жить свободными от ужасов северовьетнамского владычества, будут в неоплатном долгу в ответ на Ваши безотлагательные действия и непоколебимость великого американского народа».
Южный Вьетнам (вместе с Северным) не освободился от коммунистического ига поныне...
Это не эпизоды, а система. Цена президентских деклараций ничтожна - таков лейтмотив интервью, которое дал радиостанции
«Седьмой канал» бывший консул, специалист по израильско-американским отношениям профессор Йорам Эттингер.
Прежде всего, напомнил Эттингер, любые обещания президента США, в особенности связанные с существенными материальными затратами, должны быть подтверждены соответствующими резолюциями американского Конгресса и Сената. И то, и другое требует большинства в 2/3. После того как Клинтон в начале 2000 года публично пообещал Бараку помощь в размере $800 млн в качестве компенсации за выход из Ливана, ни Конгресс, ни Сенат не утвердили этот план и наша страна до сих пор не получила ничего за реализацию первого плана “одностороннего отступления”.
Что касается декларации о согласии американцев с тем, что Израиль не обязан отступать к границам 1967 года, то и здесь нет ничего нового. Эттингер напомнил, что впервые эту позицию озвучил президент США Линдон Джонсон еще в начале 1968 года и в дальнейшем её подтверждали различные американские президенты, например Рейган в 1982 г. Это не помешало президенту Клинтону требовать от Эхуда Барака практически стопроцентного отступления Израиля к “зеленой черте” в рамках “окончательного соглашения” с Арафатом в Кемп-Дэвиде в июле 2000 года.
В мае 1967 года Джонсон “забыл” об обещании своего предшественника Эйзенхауэра пресекать любые провокации Египта на Синайском полуострове. Это обещание было дано взамен на согласие Израиля вывести оттуда свои войска после антитеррористической операции, осуществленной в конце 1956 года (“Синайская кампания”). Когда египетский президент Насер изгнал с Синая войска ООН и начал открытую военно-морскую блокаду Эйлата, президент Джонсон просто проигнорировал отчаянные звонки в Вашингтон от тогдашнего премьер-министра Леви Эшколя – пропал документ, и всё тут... 5 июня 1967 года Израиль не побоялся взять свою судьбу в собственные руки и нанес превентивный удар по агрессору (“Шестидневная война”).
В 1973 году Голда Меир до самого конца верила “твердым мужским обещаниям” президента Ричарда Никсона строго контролировать военные приготовления Египта на западном берегу Суэцкого канала. В результате 6 октября 1973 года враг застал врасплох израильскую армию на Синае и война Судного дня унесла жизни почти трех тысяч наших солдат и офицеров.
Дополню рассказы Б. Шустефа и Й. Эттингера еще одним примером. За уступки, выбитые из Израиля в 1998 году на Уай-Плантейшн, Клинтон обещал Биньямину Нетаниягу освободить Йонатана Полларда. А узник отбывает пожизненное заключение за шпионаж в пользу Израиля до сих пор. Спецслужбы США оказались сильнее президентского «честного слова».
Можно ли, зная все эти факты недавней истории, верить декларациям нынешнего американского президента? Тем более если учесть, что свой статус “хозяина Белого дома” Буш может потерять уже к началу 2005 года - именно тогда, когда Шарон планирует начать практическую реализацию плана одностороннего отступления.
