Нижеследующая статья была написана в период интенсивных переговоров о возможной
отдаче Сирии Голанских высот. Как и сейчас в случае с Газой и несколькими
поселениями Северной Самарии, решить судьбу Голан предполагалось путем референдума.
Тогда референдум не состоялся, потому что израильско-сирийские
переговоры, несмотря на активное посредничество США, в марте 2000 года
сорвались. Многие тезисы и примеры, содержащиеся в статье, актуальны и для
нынешней ситуации.
"Вести", 15 декабря 1999 года
Извлечено из авторского архива и опубликовано в Интернете 8 апреля 2004 года
Шломо Громан
ТЕРРИТОРИИ В ОБМЕН НА ВОЙНУ
Интересно, какие лозунги попытаются внедрить в сознание масс
виртуозы телемаркетинга, получившие социальный заказ убедить русскоязычных
израильтян вновь, теперь уже в ходе референдума по
Голанам, поддержать генеральную
линию партии "Авода" и генерала Барака?..
Перед последними выборами
премьер-министра упор делался на
противостояние светских и религиозных кругов. Сочтя, что большинство репатриантов откликнется на
призыв "врезать" ультраортодоксальному ШАСу, левые одержали в
тот раз победу. Но теперь, когда
"красные" заключили с "черными"
стендалевский альянс, приходится
выкладывать на стол карты предлагаемого отступления "в обмен на
мир".
Приблизительно те же профессионалы, которые вчера навязывали вам "эксклюзивную" медицинскую или
автомобильную страховку, поздравляли с выигрышем приза-экскурсии (получение которого
обусловливалось подписанием кабального контракта о приобретении
"единиц отдыха") либо предлагали
прорекламировать ваш бизнес в
бесплатном еженедельнике (чей
многотысячный тираж в нераспакованном виде поступает на все помойки страны), завтра примутся
втолковывать вам, что-де Голаны - это
вообще не Израиль, а край света,
где-то между Сахалином и Камчаткой, из-за которого проливают
кровь ваши дети и внуки.
Вас попытаются дешево и беззастенчиво купить на заверения в
том, что "мир" принесет Израилю
экономическое процветание, подкрепленное американскими подачками. Как выразился
циник-писатель в
последней телепередаче
"Мишаль хам", мы, дескать, не отдаем Голаны, а выгодно продаем
их.
Напомните агитаторам о потраченных на предыдущий раунд "мирного процесса" займах, которые
были в 1992 году выданы Рабину-Пересу специально под алию. И предложите кучкующимся в
Рамат-Авиве левым "интеллектуалам"
уступить арабам безумно дорогую
землю, экспроприированную в 1948
году у беженцев из расположенной
за оградой появившегося позднее Тель-Авивского университета деревни Шейх-Мунис.
Можно ли в принципе обрести
мир в обмен на территории? В Западной Европе данный вопрос, не
исключено, заслуживал бы серьезного обсуждения. Но поскольку
Бог отвел евреям надел на Востоке, ответ однозначен: уступки Израиля приведут не к миру, а к
полной его противоположности! Короче, лозунг правильнее было бы сформулировать так:
"Территории в обмен на войну".
Прежде чем перейти к сопоставлению западной и восточной
ментальностей, предпримем военно-исторический экскурс. В период
сирийского контроля над Голанами
(1948-1967 гг.) северо-восточные
районы Израиля подвергались непрерывному артобстрелу с удобнейшего плацдарма, расположенного
на высотах. Лишь Шестидневная
война поставила дамасских террористов на место. Война Судного
дня (1973 г.) была в конечном счете выиграна Израилем лишь благодаря тому, что Голаны находились
в наших руках: покуда агрессоры
преодолевали десятки километров
спорного плато (вот для чего необходима стратегическая глубина!),
отдыхавшие в Йом-Кипур израильские солдаты вернулись на свои позиции, а чуть позже подоспели
резервисты.
Как отмечают многочисленные
обозреватели, царящее сегодня в израильском обществе (включая самые высокопоставленные круги!)
благодушие поразительно напоминает ситуацию
перед той войной, когда премьерминистр Голда Меир наотрез отказывалась даже рассматривать
возможность вооруженного конфликта, подобно тому как Сталин пребывал в непоколебимой
уверенности, будто после пакта Молотова -
Риббентропа нацистская Германия
не нападет на СССР.
Опыт истории существенен и важен. Однако не одни лишь уроки
прошлого побуждают здравомыслящих израильтян выступать против самоубийственного договора с
Сирией. Но и соображения непреходящего порядка, отражающиеся на
настоящем и позволяющие прогнозировать будущее.
С позиций восточной ментальности (автору этих строк довелось
неплохо изучить ее за несколько
месяцев жизни в Чечне и в ходе контактов с хевронскими
арабами) в территориальном споре
прав не тот, кто жил на некоем
участке земли дольше, не тот, кто
обосновался там раньше либо позже, и не тот, чья община многочисленнее.
А тот, кто в состоянии данный участок удерживать!
Кое-где на Западе правота, быть
может, определяется заствышими параграфами законов и международных соглашений...
Живой и изобретательный, гибкий и подвижный ум
восточного человека (который, возможно, не получил формального
образования и остался вдалеке от
школярских логических схем) позволит ему в нужный момент интерпретировать текст любого
документа по-своему, обратив его в выгодное для себя русло. Прекрасная
тому иллюстрация - русская пословица "Закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло".
Вспомним недавний инцидент на
израильско-арабских переговорах о втором этапе отступления ЦАХАЛа из Иудеи и Самарии.
Шарм-аш-шейхский меморандум наделил
Израиль безусловным правом самостоятельно определять местоположение передаваемых под контроль
ПА территорий, оговаривая лишь
суммарную площадь таковых. Полномочия Арафата ограничивались
подписью на картах передислокации.
Однако ПА отказалась принять предложенные ей районы и решительно потребовала взамен восточные
пригороды вожделенного Иерусалима, приведя убийственный довод: "Если Израиль
может самолично решать, что отдавать, а что - нет, зачем тогда нужна
подпись Арафата?"
Этот пример подтверждает
мысль, высказанную
бизнесменом Шломо Бороховым
книге "Уроки делового мышления".
Восточная ментальность, утверждает автор, предполагает примат
интуиции над логикой и поразительную пластичность поведения, выражающуюся в неожиданных
кульбитах и непредсказуемости решений в
стремительно меняющихся условиях.
Если на Западе сила зиждется
на объективной правоте (и то лишь
иногда), то на Востоке объективной
правоты не существует, а правота
субъективная зиждется исключительно на силе. Облюбованная МЕРЕЦем академическая риторика
вселенской справедливости воспринимается вменяемыми евреями как
опасное чудачество, а арабами - как
свидетельство беззащитности.
В наших палестинах прав может
быть только сильный и бесстрашный ("Кто смел, тот на коня
сел"). Причем не тот, кто разрабатывает и закупает новейшие образцы оружия
(и боится применить его
по назначению), и даже не всегда
тот, кто обладает достаточной, но
глубоко спрятанной силой (которая
видна лишь на наклейках типа
"Сильный народ заключает мир"),
а тот, кто демонстрирует эту силу
на практике - путем удержания завоеванных позиций. Кстати, непредвзятые историки докажут, что
Голаны не оккупированы Израилем, а возвращены под наш контроль.
В наибольшей степени изложенные принципы верны для взаимоотношений с мусульманами. Обладай
израильское общество хотя бы минимальным представлением о магометанской идеологии, оно отдавало
бы себе отчет в том, что единственным средством сдерживания глобальной исламизации ("джихад" -
перманентная священная война за
распространение мусульманства по
всему миру) является сила устрашения врага.
Чем больше территорий мы отдадим арабам, тем прочнее убедим
их в собственной слабости и трусости. Тем сильнее разгорятся их аппетиты
("Сунь ему в рот палец - всю руку откусит"). И тем выше станет
вероятность их безнаказанного (см.
выше о роли Голан в Войне Судного дня) нападения на Израиль, которое явится идеальным
воплощением в жизнь заповедей Корана.
